Il N. U. deve smettere di Attivazione del regime birmano
Il paese sud-est asiatico della Birmania (ribattezzata Myanmar dalla giunta militare del paese sentenza 1989) ha attirato le critiche internazionali a seguito di una violenta repressione sui pro-pacifiche manifestazioni della democrazia nel mese di settembre. Questa risposta brutale, causando la morte di almeno 15 manifestanti (molti osservatori indipendenti stimare il numero delle vittime sia molto più alto), è tipico della giunta, che è stato a lungo accusato di violazioni dei diritti umani, compresi i maltrattamenti delle minoranze etniche e forzata lavoro. Nonostante la sua routine di violazione dei diritti più fondamentali dei suoi cittadini, in violazione della Carta delle Nazioni Unite, la Birmania è membro delle Nazioni Unite in buono stato e riceve regolarmente l’assistenza delle Nazioni Unite e le sue affiliate fondi e programmi. Fino alla recente attenzione di stampa, delle Nazioni Unite per i diritti umani del Consiglio ignorato violazioni dei diritti umani perpetrate dal governo per i suoi cittadini. Anche dopo la repressione, l’Onu non ha imposto sanzioni alla Birmania o la giunta a causa dell’opposizione diritto di veto membri permanenti, la Cina e la Russia. Gli Stati Uniti dovrebbero prendere le misure all’interno delle Nazioni Unite per prevenire il regime oppressivo in Birmania di utilizzare i privilegi dell ‘organizzazione, compreso l’accesso alle sue risorse e degli interventi, a vantaggio per sé e in seguito a reprimere i suoi cittadini.
Il U.N. e Birmania
Le Nazioni Unite è stata fondata nel 1945 per mantenere la pace e la sicurezza internazionale e adottino misure collettive per rimuovere le minacce alla pace, promuovere la parità di diritti e di autodeterminazione dei popoli, per contribuire a risolvere i problemi di carattere economico, sociale, culturale o umanitario; e di promuovere “il progresso sociale e un miglior tenore di vita in una maggiore libertà”. Nella Carta, l’impegno degli Stati membri “a riaffermare la fede nei diritti fondamentali dell’uomo, nella dignità e nel valore della persona umana, nell’uguaglianza dei diritti degli uomini e delle donne.” [1], i trattati e le convenzioni delle Nazioni Unite, come la Dichiarazione universale sul I diritti umani, che l’Assemblea Generale ha approvato nel 1948, forma il nucleo di norme internazionali per i diritti umani.
Pochi membri delle Nazioni Unite violare i principi fondanti delle Nazioni Unite, come regolarmente e profondamente, come la giunta in carica della Birmania.
Repressione politica. Il popolo della Birmania è stato negato il diritto all’autodeterminazione, il diritto più elementari diritti umani riconosciuti dalle Nazioni Unite. I regimi militari hanno governato la Birmania dal 1962. L’attuale regime, che ha preso il potere nel 1988, ha consentito elezioni nazionali nel 1990, si rifiutò di riconoscere la sua perdita, e ha limitato il leader dell ‘opposizione Lega nazionale per la democrazia, Aung San Suu Kyi, 12 anni dopo le elezioni. Migliaia di monaci buddisti e dei cittadini birmani in scena una serie di manifestazioni pacifiche nel settembre 2007, alla domanda “libertà, democrazia e rispetto dei diritti umani”. La giunta militare ha risposto a queste manifestazioni con una violenta repressione contro i monaci e di civili inermi manifestanti che “ha provocato dieci morti [il governo riconosce ora 15] e la detenzione di circa 4.000, a seconda del regime. Fonti diplomatiche, tuttavia, lo stato che il numero di quelli uccisi, feriti e imprigionati sono molto superiori a quelle ufficialmente dichiarate. “[2] In seguito alla recente giro di vite sui manifestanti, il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione che deplora con forza” la continua repressione violenta delle manifestazioni pacifiche in Myanmar. “[3]
Violazioni dei diritti umani. Il regime birmano pone un serio pericolo per il popolo birmano. Manifestanti e dissidenti vengono sistematicamente picchiati, torturati e uccisi. The U. S. Dipartimento di relazioni di Stato:
Il regime ha continuato ad abbreviare il diritto dei cittadini a cambiare il loro governo …. Inoltre, il governo ha continuato a commettere altri gravi abusi, comprese le esecuzioni extragiudiziali, di morte in carcere, sparizioni, stupri e torture. Il governo ha abusato dei prigionieri e detenuti, persone detenute in dure condizioni di vita e di minaccia, abitualmente utilizzato detenzione in isolamento, e dei cittadini imprigionati arbitrariamente per motivi politici …. Il governo ha ristretto la libertà di parola, di stampa, di riunione, di associazione, di religione, e il movimento. Il governo non ha consentito nazionale dei diritti umani delle organizzazioni non governative (ONG) di funzionare in modo indipendente, e le ONG internazionali verificato un ambiente ostile. La violenza e la discriminazione sociale nei confronti delle donne continua, così come l’arruolamento forzato di bambini soldato, la discriminazione contro le minoranze etniche, e la tratta di persone, in particolare di donne e ragazze. I diritti dei lavoratori è rimasto limitato, e il lavoro forzato, compreso quello dei bambini, anche persistenti. [4]
Le Nazioni Unite ha condannato la Birmania per violazioni dei diritti umani. Terzo Comitato dell’Assemblea Generale ha approvato una risoluzione in cui esprime “grave preoccupazione per le attuali violazioni sistematiche dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali del popolo del Myanmar, l’uso continuo della tortura; morti in carcere, gli arresti politici e di detenzione continua e detenzioni di altri, il rifiuto della libertà di riunione, di associazione, di espressione e di movimento, e la cultura prevalente di impunità “[5] e ha invitato il governo a termine tali pratiche.
Governo-ha causato povertà e il sottosviluppo. Quando la Birmania ha vinto l’indipendenza dalla Gran Bretagna nel 1948, il paese è stato uno dei più brillanti in Asia prospettive economiche. Birmania possedeva ricco di risorse naturali e di un ben sviluppato settore agricolo del paese che ha fatto guadagnare il titolo di “la ciotola di riso dell’Asia”. Quasi 60 anni dopo, e pur avendo ricevuto quasi 14 miliardi dollari in totale dell’aiuto pubblico allo sviluppo tra il 1960 e il 2006, la Birmania è uno dei paesi più poveri, sottosviluppati, e isolato del mondo. [6] Secondo l’Index of Economic Freedom, la Birmania è un “repressi” economia, classifica 153 su 157 paesi in termini di libertà economica. [7] Birmania è classificata 29 su 30 paesi della regione Asia-Pacifico, superando solo la Corea del Nord. Repressiva delle politiche economiche imposte dalla giunta militare, come ad esempio costringendo gli agricoltori a vendere il riso al governo al di sotto dei prezzi di mercato e limitando il movimento e il commercio, hanno contribuito direttamente a circa 5 milioni di persone mancano cibo sufficiente, secondo il World Food Program. Secondo le stime delle Nazioni Unite, un terzo di tutti i bambini birmani di sotto dei cinque anni è sottopeso, e il 10 per cento sono considerati “sprecati” o malnutrizione acuta. Birmania tassi di mortalità infantile sono tra i peggiori in Asia [8].
Le politiche repressive del governo birmano hanno portato gli Stati Uniti e altre nazioni occidentali per sospendere l’assistenza all’estero in Birmania e di applicare sanzioni economiche al regime. [9] Queste nazioni hanno usato la loro influenza per limitare l’accesso della Birmania per l’assistenza della Banca Mondiale e il Fondo monetario internazionale, che non hanno fatto i nuovi prestiti alle Birmania partire dagli anni 1980.
Poche altre nazioni hanno preso provvedimenti simili. Gli Stati membri dell’Associazione delle Nazioni del Sudest Asiatico (ASEAN), di cui la Birmania è membro, sono stati disposti ad agire contro la Birmania, a parte duramente criticato il recente giro di vite politico. [10], la Cina si è concentrata sulla garantire l’accesso alle risorse della Birmania e si rifiuta di adottare misure che potrebbero minare tale obiettivo; peggio, ha aumentato i suoi legami con la Birmania, è come l’India [11].
Più deludente è la mancanza di azione da parte delle Nazioni Unite. Molte delle azioni della Birmania sono in violazione di accordi multilaterali, come la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e dei principi fondanti delle Nazioni Unite Eppure, la Birmania è gestito in modo diverso rispetto a qualsiasi altra nazione all’interno dell’organizzazione delle Nazioni Unite. Birmania è consentito di partecipare a tutte le attività delle Nazioni Unite, senza restrizioni o conseguenze per il suo ripudio dei principi fondamentali delle Nazioni Unite. Anzi no, la giunta birmana ha solo andata unreprimanded, ma ha anche raccolto i frutti dei programmi delle Nazioni Unite e l’assistenza:
La Birmania ha eluso la sanzione dal Consiglio di sicurezza dell’ONU. Le prove di violazioni dei diritti umani da parte della giunta birmana è molto ampia e ben documentata. In violazione dei suoi obblighi derivanti dalla Carta delle Nazioni Unite, il paese ha negato ai suoi cittadini il diritto all’autodeterminazione, oltre a minare gli altri diritti umani fondamentali e delle libertà fondamentali sposato nella Carta. Il governo ha condotto una feroce campagna contro le minoranze etniche che ha causato circa 540.000 persone di essere sfollati e centinaia di migliaia di persone a fuggire nei paesi vicini. [12] Il Consiglio di sicurezza, tuttavia, ha omesso di sanzionare la Birmania per flagrante violazione centrali disposizioni della Carta o per le sue azioni che hanno creato una crisi di profughi. Dopo anni di ignorare la situazione in Birmania, il Consiglio di Sicurezza ha votato a posto la situazione in Birmania nel suo ordine del giorno ufficiale nel settembre 2006, che permette a qualsiasi membro del Consiglio di sollevare l’elemento di discussione. [13] Ciò non ha stimolato l’azione il Consiglio, però. A US-UK e sponsorizzato la risoluzione per chiedere al governo birmano di cessare gli attacchi contro i civili nelle zone abitate dalle minoranze etniche e di eliminare le restrizioni alle libertà politiche e dei diritti umani non passare nel gennaio del 2007 a causa di veti di Russia e Cina. [14] Un ottobre 11, 2007, Dichiarazione del Presidente del Consiglio di Sicurezza fortemente deplorato la repressione politica e ha invitato il governo a rilasciare i prigionieri politici. [15] Il 15 novembre comunicato stampa del Consiglio di Sicurezza ha ribadito tali preoccupazioni e ha dichiarato che i membri “del Consiglio di Sicurezza confermano la loro intenzione di mantenere gli sviluppi in Myanmar sotto stretta sorveglianza. “[16] Il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite [17] e il Terzo Comitato dell’Assemblea Generale, [18] per loro merito, hanno superato entrambe le risoluzioni di condanna la situazione in Birmania. Tuttavia, queste risoluzioni non sono vincolanti e di incidere sulla giunta birmana in minima parte, se non del tutto.
Birmania serve in posizioni ad alto livello delle Nazioni Unite e le sue affiliate fondi e programmi. Birmania attualmente serve un vice presidente del consiglio esecutivo della United Nations Children’s Fund (UNICEF), nonostante il suo triste record di maltrattamento dei bambini, e serve come membro della Commissione sullo sviluppo sociale, una commissione funzionale del Consiglio Economico e Sociale (ECOSOC), nonostante la sua repressione ben documentata della società civile e minoranze etniche. Birmania servito come presidente della quarta commissione (speciali e politico e di decolonizzazione Comitato), uno dei comitati principali dell’Assemblea Generale, nel 2004. Myanmar era l’organo direttivo del United Nations Environment Program di recente, nel 2005.
Birmania da prestazioni di assistenza U.N.. Come le nazioni occidentali hanno applicato le sanzioni e ha ridotto gli aiuti all’estero, il governo birmano ha sempre fatto valere le Nazioni Unite per l’assistenza. L’ONU e le sue organizzazioni affiliate speso 218 milioni dollari in Birmania dal 2002 al 2005. Nel 2005, oltre il 70 per cento di questi fondi sono stati spesi dal Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP), l’UNICEF e il World Food Program. UN Altre organizzazioni affiliate attive in Birmania comprendono dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’Alto Commissario dell’ONU per i rifugiati, il Fondo Onu per la popolazione, l’Ufficio delle Nazioni Unite sulla droga e il crimine, l’Organizzazione per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, e il Programma delle Nazioni Unite su HIV / AIDS (UNAIDS). [19] Anche se il consiglio d’amministrazione del PNUD ha diretto l’UNDP a “lavorare direttamente con il popolo birmano a livello di base e non con il regime,” altri enti delle Nazioni Unite hanno non ha adottato restrizioni simili. [20] Inoltre, è difficile vedere come la direzione del consiglio di UNDP potrebbe essere attuata. Secondo il GAO, il regime della Birmania:
[H] come bloccato gli sforzi internazionali per monitorare le condizioni di detenzione, e, fino a poco tempo, i casi di lavoro forzato. Il regime ha anche significativamente limitati aiuti internazionali alle popolazioni che vivono nelle aree di conflitto, e, in misura minore, ostacolata alimentare, lo sviluppo e programmi di salute ….
Il regime formalizzato le sue restrizioni sulle organizzazioni internazionali nel 2006 con la pubblicazione di linee guida per disciplinare l’attività nel paese. Le linee guida, se pienamente attuata, costituirebbe un ulteriore regime di rafforzare i controlli su queste attività e contengono disposizioni che i funzionari delle Nazioni Unite considerano inaccettabili.
Funzionari dell’organizzazione internazionale ci ha informato che il regime era diventato più restrittivo delle loro attività dal 2004 …. Il regime ha anche iniziato a fare pressioni alcune organizzazioni internazionali a lavorare a più stretto contatto con il regime di gruppi sponsorizzati mobilitazione politica, come l’Union Solidarity Development Association. Un alto funzionario delle Nazioni Unite in Birmania ci ha detto che dal 2004 il regime ha reso l’ambiente operativo per le organizzazioni delle Nazioni Unite di gran lunga più difficile di prima. [21]
Inoltre, il governo birmano ha sempre un giro di vite sulla non-indipendente, organizzazioni non governative, limitando la capacità dei programmi delle Nazioni Unite per le restrizioni del governo gonna. La giunta birmana ha sfruttato l’ansia del PNUD e delle Nazioni Unite di altre organizzazioni affiliate ad operare nel paese per sostenere l’agenda del governo. Per esempio, secondo un Thailandia-based organizzazione per i diritti umani, la giunta militare ha usato grandi progetti finanziati a livello internazionale per promuovere la sua agenda politica e pregiudicare i diritti dei suoi cittadini. [22] Il Karen Human Rights Group ha rilasciato a 121 pagine del rapporto in aprile 2007 che afferma che l’UNDP, che finanzia i programmi di insegnamento, quali la formazione degli insegnanti e di educazione informale, è
impedito l’accesso e quindi l’attuazione e il monitoraggio dei loro programmi nella maggior parte dei Karen Stato. In [governo birmano] regolamenti pubblicato nel dicembre 2006 per il lavoro delle agenzie delle Nazioni Unite, tali restrizioni sono state ritenute necessarie al fine di limitare il movimento ed evitare ‘spiacevoli incidenti’. In questo modo il governo [militare della Birmania] è in grado di utilizzare l’accesso a programmi di formazione delle Nazioni Unite come l’ennesimo mezzo per affermare il controllo militare sulla popolazione civile [23].
Il rapporto afferma inoltre che il lavoro forzato può essere utilizzato per i progetti delle Nazioni Unite e che il finanziamento delle Nazioni Unite, compresi i finanziamenti UNDP, sostiene programmi, come ad esempio il controllo statale Myanmar Maternal and Child Welfare Association, che utilizzano l’estorsione e l’arruolamento forzato di “espandere il controllo militare sulla popolazione, mentre spogliarsi del costo dei programmi operativi e, contemporaneamente, di legittimare le sue politiche in nome dello sviluppo. “[24] Lo stesso rapporto indica che la FAO, l’UNAIDS, l’UNICEF, e alcune importanti organizzazioni non governative hanno analogamente sostenuto programmi di governo.
La falsa speranza di ingaggio
Le organizzazioni delle Nazioni Unite hanno difeso la loro attività, sostenendo che “le loro organizzazioni sono ancora in grado di conseguire risultati significativi nei loro sforzi per affrontare lo sviluppo della Birmania, umanitario e problemi di salute, nonostante il regime di post-2004 le restrizioni.” [25] Allo stesso modo, le Nazioni Unite utilizza la sua presenza a fornire incentivi per il governo birmano a collaborare con gli esperti delle Nazioni Unite e gli inviati che cercano di spingere il regime verso un sistema politico più aperto.
Non ci sono prove che l’assistenza delle Nazioni Unite, gli incentivi, gli sforzi o altro impegno stanno portando la giunta a cambiare i suoi metodi. Nonostante le centinaia di milioni di dollari in assistenza delle Nazioni Unite, il governo birmano ha solo rafforzato la sua presa sul paese e ulteriormente ridotto la capacità delle organizzazioni delle Nazioni Unite e le ONG ad operare nel paese. Il governo ha ostacolato gli sforzi dell’inviato delle Nazioni Unite per la Birmania, Ibrahim Gambari, e l’inviato speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani in Birmania, Paulo Sergio Pinheiro, a visitare il paese. Quando proteste pacifiche scoppiata nel settembre 2007, il governo birmano ha reagito con rapidità brutale, uccidendo i manifestanti, arrestando migliaia di persone, e tagliare i media e l’accesso a Internet per nascondere le loro azioni.
Solo quando l’indignazione internazionale per la repressione di recente precipitato sanzioni da parte di paesi occidentali e le condanne dure l’ASEAN, il Consiglio di Sicurezza e delle Nazioni Unite per i diritti umani del Consiglio ha fatto il governo birmano reagire. Il governo ha deciso di lasciare Gambari visitare il paese e incontro con i leader dell’opposizione. E ‘inoltre consentito Piniero torna nel paese, dopo i suoi quattro anni di pausa per valutare la situazione dei diritti umani, così come la sua missione. [26] E ‘pubblicato molti dei prigionieri politici arrestati nelle proteste di questi giorni e non chiudere del tutto la proposta di negoziare con Aung San Suu Kyi.
Ci sono tutte le indicazioni, tuttavia, che questi gesti sono stati calcolati per guadagnare tempo. Crisi in Pakistan, Bangladesh, e altrove hanno spostato attenzione dalla Birmania, e la conclusione della riunione annuale leader dell’ASEAN ha alleggerito la pressione dai suoi vicini immediati. [27] Il governo birmano continua a imprigionare Aung San Suu Kyi e centinaia di altri prigionieri politici, l’attacco e reprimere le minoranze, e limitano la possibilità delle Nazioni Unite e rappresentanti di ONG per fornire assistenza, senza interferenze da parte del governo. La giunta birmana espulso il capo dell’Ufficio delle Nazioni Unite in Birmania per fare “inopportuno”, commenta il “deterioramento condizione umanitaria” in Birmania. [28] Il leader della giunta, generale Than Shwe, ha rifiutato di incontrare Gambari durante la sua visita . La giunta ha inoltre rifiutato di entrare in una riunione tripartita tra il governo, Aung San Suu Kyi e Gambari. Ha rifiutato di rilasciare Aung San Suu Kyi e continua a negare la gravità delle sue azioni nella repressione.
La reazione da parte dell’ASEAN e le Nazioni Unite per il rifiuto del governo birmano per cambiare rotta è disattivato e mirata, di esercitare il governo birmano, fornendo “incentivi per incoraggiare le autorità [in Birmania] a percorrere il sentiero a rendere un paese stabile, democratico del Myanmar con pieno rispetto dei diritti umani “e” un forte incoraggiamento delle autorità del Myanmar a fare la cosa giusta. “[29] Questa è la stessa strategia fallito che ha preceduto la recente repressione. In breve, è business as usual in Birmania, ora che l’attenzione della comunità internazionale e dei media si è spostata altrove.
Raccomandazioni per gli Stati Uniti
La lezione della storia recente dovrebbe essere chiara: record Il governo birmano di rispondere agli incentivi è scarsa. Il movimento è venuto solo dopo la ferma condanna da parte dell’Asean, l’ONU e le altre nazioni. Il governo birmano ha fatto concessioni cosmetici di considerazione marginale per l’ASEAN, alla vigilia del suo vertice annuale e un calcolo che potrebbe essere provocato chiede più ampio, l’applicazione rigorosa delle sanzioni praticamente senza costi politici. Con i riflettori ora altrove, i recenti progressi minimi ha già cominciato a rilassarsi. Pertanto, gli Stati Uniti dovrebbero usare la sua influenza per:
Ampliare le sanzioni alla Birmania attraverso il Consiglio di Sicurezza dell’ONU a tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite. La comunità internazionale deve adottare una linea molto più difficile sulla Birmania se si spera di cambiare il comportamento della giunta. Sanzioni Finora, solo pochi paesi hanno chiesto di accompagnare la loro condanna. Per la maggior parte, questi paesi solo rafforzato le sanzioni in vigore. [30] Se la Birmania è a sentire la crisi, le sanzioni devono essere applicate dai suoi vicini e partner commerciali principali: Cina, India, Singapore, Thailandia, e gli altri paesi dell’ASEAN. Un embargo sulle armi e il congelamento dei beni della giunta – e quelli dei suoi soci e sostenitori – attraverso un legame risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe portare a sopportare la pressione reale su un regime che si preoccupa poco altro. Fino a quando questo accade, la Birmania si sente poco importa. Gli Stati Uniti dovrebbero cercare di nuovo le sanzioni del Consiglio di sicurezza come il mezzo più appropriato per ampliare le sanzioni sulla Birmania. Anche se tali sforzi sarà probabilmente bloccata da Cina, che non mancherà di tenere l’attenzione sulla situazione in Birmania e l’intransigenza della giunta, così come gli sforzi cinesi per sostenere il loro cliente.
Rafforzare le norme che disciplinano l’attività U.N. in Birmania. Mentre il consiglio di amministrazione del PNUD ha ufficialmente adottato una politica di non lavorare per il regime, altri enti delle Nazioni Unite non hanno queste restrizioni e regolarmente il lavoro con la giunta su progetti comuni o di programmi di fondo del governo. Inoltre, anche se l’UNDP ha queste restrizioni in vigore, vi sono indicazioni che i fondi sono UNDP, lavoro probabilmente involontariamente, i progetti del governo e le politiche a sostegno riprovevole come forzato. Gli Stati Uniti dovrebbero cercare di estendere i divieti dell’UNDP a lavorare con il governo birmano a tutte le attività da parte delle Nazioni Unite organizzazioni affiliate nel paese. Va inoltre insistere sul rafforzamento norme esistenti per prevenire l’assistenza inavvertitamente sostenere programmi di governo, le priorità e le attività. Gli Stati Uniti dovrebbero sostenere il congelamento di tutta l’assistenza e le attività delle Nazioni Unite in Birmania non efficacemente disciplinati da tali norme più severe. I vantaggi pochi acquisita per il pubblico in generale birmano attraverso iniziative in corso sono più che compensati dai benefici che le attività delle Nazioni Unite la giunta e gli aiuti la sua repressione.
Conclusione
La Birmania è un importante esempio di come una nazione può violare sistematicamente i principi delle Nazioni Unite con la pena di poco o conseguenza per la sua posizione all’interno dell’organizzazione. La preoccupazione per il popolo della Birmania da parte delle organizzazioni delle Nazioni Unite è sincero e giustificato, ma il loro desiderio di aiutare il popolo della Birmania contro la predazione di giunta viene sfruttato da parte del regime di rafforzare la sua presa sul proprio paese. L’ONU deve inviare un messaggio chiaro ai leader della Birmania che le loro repressioni e maltrattamenti, non saranno tollerate o di sovvenzioni da parte delle Nazioni Unite o le sue organizzazioni affiliate.
Brett D. Schaefer è Jay Kingham Fellow in International Regulatory Affairs nel Margaret Thatcher Centro per la libertà, una divisione di Kathryn e Cullom Shelby Davis Institute for International Studies, presso la Fondazione Heritage.
[1] Nazioni Unite, “Carta delle Nazioni Unite,” preambolo, in http://www.un.org / aboutun / charter / index.html.
[2] Bureau of Public Affairs, US Department of State, “Birmania: le aspirazioni democratiche”, 16 ottobre 2007, a http://www.state.gov/documents/organization/93816.pdf.
[3] Consiglio dei diritti umani, “Situazione dei diritti umani in Myanmar”, risoluzione S-5 / 1, 2 ottobre 2007, a http://www.ohchr.org / english / enti / hrcouncil / docs / specialsession / A.HRC.RES . S.5-1.pdf.
[4] Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, US Department of State, “Birmania,” Country Reports on Human Rights Practices 2006, 6 marzo 2007, alle http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/ 2006/78768.htm.
[5] United Nations Department of Public Information, “Terza Commissione approva il Progetto di risoluzioni sui diritti umani nel Myanmar, Bielorussia, respinge Testi di Canada, Stati Uniti: altri progetti approvati su azione contro il razzismo, operazioni militari israeliane, violenza contro le donne, coercitive unilaterali misure, i diritti dei bambini “, Assemblea Generale Documento GA/SHC/3877, 22 novembre 2006, alle http://www.un.org/News/Press/docs/2006/gashc3877.doc.htm.
[6] Le cifre sono in costante di 2.005 dollari USA. Organisation for Economic Co-operation and Development, International Development Statistics, at http://www.oecd.org / dac / stats / idsonline.
[7] Tim Kane, Kim R. Holmes, e Mary Anastasia O’Grady, 2007 Index of Economic Freedom (Washington, DC: The Heritage Foundation e Dow Jones & Company, Inc., 2007), a http://www.heritage.org/ indice.
[8] Ed Cropley, “Cinque milioni di persone che soffrono la fame nel Myanmar – WFP,” Reuters, 18 ottobre 2007, alle http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSBKK340630.
[9] Secondo il Government Accountability Office, “Gli Stati Uniti hanno vietato l’importazione di beni birmano, l’esportazione di servizi finanziari e di armi da parte di persone degli Stati Uniti in Birmania, e nuovi investimenti degli Stati Uniti in Birmania. Esso ha impedito alti funzionari birmani dalla visita negli Stati Uniti. ” Australia, il Canada e l’UE hanno aderito gli Stati Uniti con l’adozione di sanzioni. V. United States Government Accountability Office, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, Report No. GAO-07-457, p. 8, a http://www.gao.gov/new.items/d07457.pdf.
[10] Luis Ramirez, “i leader dell’ASEAN dicono Non le sanzioni di supporto nei confronti della Birmania,” Voice of America, 18 novembre 2007, alle http://www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm.
[11] Secondo il Government Accountability Office, “la Cina ha aumentato la propria presenza commerciale in Birmania, è emersa come la Birmania il più grande singola fonte di importazioni (circa il 30 per cento nel 2005), e diventare un forte mercato per le esportazioni birmane. Inoltre, l’attuale Il primo ministro birmano in visita a Pechino nel febbraio 2006 e firmato accordi con i funzionari cinesi, che fornirà la Birmania, con borse di studio e prestiti in concessione “. Vedi GAO, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, p. 8.
[12] Refugees International, “Birmania”, a http://www.refugeesinternational.org/content/country/detail/2922.
[13] United Nations Department of Public Information, “Consiglio di sicurezza, in azione processuale, i voti per includere situazione dei diritti umani in Myanmar all’ordine del giorno,” Consiglio di sicurezza Documento SC/8832, 15 settembre 2006, alle http://www.un.org/ News/Press/docs/2006/sc8832.doc.htm.
[14] United Nations Department of Public Information, “Consiglio di sicurezza non riesce ad adottare progetto di risoluzione sulla Birmania, a causa di voti negativi da parte della Cina, Federazione Russa,” Consiglio di sicurezza Documento SC/8939, 12 gennaio 2007, in http://www.un.org / News/Press/docs/2007/sc8939.doc.htm.
[15] United Nations Department of Public Information, “Dichiarazione del Presidente del Consiglio di Sicurezza,” Consiglio di sicurezza Documento S/PRST/2007/37, 11 ottobre 2007, a / static/reportimages/88AEF0267AFCC5797562DB25838E689A.pdf.
[16] United Nations Department of Public Information, “Consiglio di sicurezza dichiarazione stampa sul Myanmar,” Consiglio di sicurezza Documento SC/9171, 15 novembre 2007, alle http://www.un.org/News/Press/docs//2007/sc9171.doc . htm.
[17] Human Right Consiglio, “per i diritti umani del Consiglio deplora fermamente Continua la violenta repressione dei manifestanti pacifici in Myanmar,” United Nations Press Release, 2 ottobre 2007, alle http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/view01/6F686D230293EC91C12573680072F75A.
[18] La terza commissione ha approvato risoluzioni che condannano le violazioni dei diritti umani in Birmania molte volte. Gli inviti più recente risoluzione sulla Birmania a “desistere da ulteriori arresti e la violenza contro manifestanti pacifici, e di rilasciare tutti i prigionieri politici, senza condizioni [e] ad abolire tutte le restrizioni sulle pacifiche attività politiche, di cooperare pienamente con il Relatore speciale, e subito garantire un accesso sicuro e senza ostacoli a tutte le parti del Myanmar per le Nazioni Unite e le organizzazioni umanitarie internazionali “. V. United Nations Department of Public Information, “Terza Commissione approva tre paesi-testi specifici per i diritti umani, nonostante opposizione guidata da Paesi in via di sviluppo,” Assemblea Generale Documento GA/SHC/3909, 20 novembre 2007, in http://www.un.org / News / Press/docs/2007/gashc3909.doc.htm.
[19] Government Accountability Office, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, pp. 8-11.
[20] Government Accountability Office, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, pp. 8-11.
[21] Government Accountability Office, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, pp. 16-19.
[22] Claudia Rosett, “in dollari delle Nazioni Unite per i dittatori Series, Next Up: Birmania,” 24 aprile 2007, a http://claudiarosett.pajamasmedia.com/2007/04/24/in_the_un_dollarsfordictators.php.
[23] Karen Human Rights Group, “Sviluppo dal decreto: La politica della povertà e di controllo nello Stato del Karen,” Aprile 2007, pp. 86-87, a http://www.khrg.org/khrg2007/khrg0701.pdf.
[24] Ibidem.
[25] Government Accountability Office, “Organizzazioni internazionali: i programmi di assistenza vincolata in Birmania”, p. 25.
[26] Paul Tighe, “l’inviato dell’ONU indica Leaders Myanmar to Talk ai partiti dell’opposizione,” Bloomberg, 5 novembre 2007, alle http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=au0Bl6D5ad7c.
[27] Luis Ramirez, “i leader dell’ASEAN dicono Non le sanzioni di supporto nei confronti della Birmania,” Voice of America, 18 novembre 2007, alle http://www.voanews.com/english/2007-11-18-voa6.cfm, e Benny Avni , “Asian Nations Deal Blow agli sforzi delle Nazioni Unite per la Birmania,” New York Sun, 20 novembre 2007, alle http://www.nysun.com/article/66767.
[28] Bill Varner, “Ordini del Myanmar Giunta Espulsione di alto ufficiale delle Nazioni Unite,” Bloomberg, 2 novembre 2007, alle http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=a.7r9UzzS8hE.
[29] UN News Centre, “Incentivi potrebbe portare Myanmar a ‘fare la thing’ destra – L’inviato delle Nazioni Unite,” 18 ottobre 2007, alle http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=24334&Cr=myanmar&Cr1 .
[30] Gli Stati Uniti hanno esteso le sanzioni sulla Birmania nel mese di ottobre 2007, e l’Unione europea rafforzato le sanzioni nel novembre 2007. Vedi Neil Chatterjee, “US critica ASEAN come adombra Myanmar nuova Carta,” Reuters, 20 novembre 2007, alle http://in.reuters.com/article/businessNews/idINIndia-30578820071119, e En-Lai Yeoh e James G. Neuger, “UE stringe le sanzioni come il Myanmar per firmare con Carta», Bloomberg, 19 novembre 2007, alle http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=aZC4reb_fXyU http://www.heritage.org/Research/Reports / 2007/11/The-UN-Must-Stop-Enabling-the-Burmese-Regime Questo articolo è stato pubblicato il 27 novembre 2007 da Brett Schaefer e rimessi nuovamente preoccupazione per la Birmania democratica (BDC)
Filed under: Uncategorized | Tagged: Burma, Burma Election, burmese italian | Leave a comment »
Burma Democratic Concern (BDC) 